Проблема установки была предметом исследования. Психологические установки

Установка имеет весьма важное функциональное значение: это состояние готовности позволяет эффективнее выполнить соответствующее действие. Это понятие занимает очень важное место - видимо потому, что явление установки пронизывает практически все сферы психической жизни. Установка - не частный психологический процесс, но нечто целостное, носящий центральный характер. Это проявляется и в том, что она, будучи сформирована в одной сфере, переходит на другие. Установка возникает при взаимодействии индивида со средой, при «встрече» потребности с ситуацией ее удовлетворения. На базе установки, выражающей состояние всего субъекта как такового, деятельность может быть активизирована помимо участия его эмоциональных и волевых актов. Но деятельность в плане «импульсивной» установки человеку хотя и свойственна, однако не отражает его сущности. Специфически человеческое - явление «объективации» - акт выделения действия из единства с субъектом, переживание действительности как существующей независимо от субъекта. Объективация возникает, когда установка не обеспечивает адекватного действия; тогда возникает план сознания, в результате чего опять-таки вырабатывается готовность к деятельности - установка.

Понятие установки первоначально было введено в экспериментальную психологию немецкими психологами для обозначения обусловленного прошлым опытом фактора - готовности действовать некоторым образом, определяющего скорость реагирования на воспринимающую ситуацию и некоторые иллюзии восприятия, а также для описания возникающего при постановке задачи неосознаваемого состояния готовности, обусловливающего направленность различных психических процессов.

Установки могут проявляться в различных сферах психической жизни. Можно говорить об установках моторных, установках перцептивных, умственных.

Установки могут быть осознанными, однако наибольший интерес представляет проявление неосознаваемых установок. В общей психологии установка применяется при исследовании:

Целенаправленного поведения животных;

психофизиологических механизмов приспособления организма к предвосхищаемым ситуациям;

избирательности и направленности психических процессов;

механизмов неосознаваемой регуляции деятельности личности;

формирования характера.

В социальной психологии установка исследуется при изучении:

отношений личности как члена группы к некоторым социальным объектам;

механизмов саморегуляции, устойчивости и согласованности социального поведения;

процесса социализации и изменения установки (например, под влиянием пропаганды);

при прогнозировании возможных форм поведения личности в определенных ситуациях.

Функция установки, ее эффекты и содержание раскрываются при изучении ее роли в регуляции деятельности. Здесь ее основные функции таковы:

1. Установка определяет устойчивый, последовательный, целенаправленный характер протекания деятельности, выступает как механизм стабилизации, позволяющий сохранить ее направленность в непрерывно изменяющихся ситуациях.

2. Установка освобождает субъекта от необходимости принимать решения и произвольно контролировать протекание деятельности в стандартных, прежде встречавшихся ситуациях.

3. Установка может выступить и как фактор, обусловливающий инертность, косность деятельности, затрудняющий приспособление к новым ситуациям.

Установки смысловые выражают проявляющееся в деятельности отношение личности к объектам, имеющие личностный смысл. Они содержат:

Информационную компоненту - взгляды на мир и образ того, к чему человек стремится;

Эмоционально-оценочную компоненту - симпатии и антипатии к значимым объектам;

Поведенческую компоненту - готовность действовать по отношению к объекту, имеющему личностный смысл.

Возникнув в конкретной деятельности, смысловые установки могут проявиться при встрече со сходными значимыми объектами и определять поведение личности в широком круге значимых ситуаций. Такие установки становятся обобщенными установками и превращаются в черты характера. В отличие от целевых и операциональных установок, изменяющихся в ходе обучения под влиянием речевых воздействий, инструкций, их изменение всегда обусловлено изменением самой деятельности субъекта.

Целевые установки - вызываются целью и определяют устойчивый характер протекания действия. При прерывании действия они проявляются в виде динамических тенденций к завершению прерванного действия.

Операциональные установки - проявляются в ходе решения задачи на базе учета условий наличной ситуации и вероятностного прогнозирования этих условий, опирающегося на прошлый опыт поведения в сходных ситуациях. Они обнаруживаются в стереотипности мышления, конформности личности и т.п.

В качестве объяснительного принципа изучения психических явлений установка наиболее глубоко разработана Д.Н. Узнадзе и его школой .

Узнадзе определил установку как готовность, предрасположенность субъекта к восприятию будущих событий и действиям в определенном направлении. Она обеспечивает устойчивый целенаправленный характер протекания соответствующей деятельности, а также служит основой целесообразной избирательной активности человека. Речь идет именно о готовности к предстоящему действию. Если навык относится к периоду осуществления действия, то установка - к периоду, что ему предшествует.

Категория установки была предложена Узнадзе для преодоления постулата непосредственности - методологической предпосылки в традиционной психологии, прежде всего в психологии сознания, интроспективной и бихевиоризме. Узнадзе развил представление об установке как «целостной модификации субъекта», его готовности к восприятию будущих событий и совершению в определенном направлении действий, что является основой его целесообразной избирательной активности.

Установка возникает при «встрече» двух факторов - потребности и ситуации удовлетворения потребности, определяя направленность любых проявлений психики и поведения субъекта. Когда импульсивное поведение наталкивается на некоторые препятствия, оно прерывается и начинает функционировать специфический для сознания человека механизм объективации, благодаря которому человек выделяет себя из действительности и начинает относиться к миру как объективному и независимому от него.

Особое внимание уделяется изучению с позиции теории установки неосознаваемых психических явлений, понимание природы которых кардинально отличается от трактовки бессознательного в психоанализе З.Фрейда. Для неосознаваемой установки характерно проявление двух иллюзий: контрастной и ассимилятивной. Проявление этих иллюзий видно на примере одного из опытов, в котором испытуемому в руки давали два шара разного объема и просили оценить, в какой руке шар больше. Пробы с разными шарами повторялись раз десять и более подряд, а затем неожиданно давались два одинаковых шара. И в этой контрольной пробе шары оценивались ошибочно - как разные по объему. Зафиксированная установка на то, что в левую (например) руку будет дан больший шар, направляла перцептивный процесс: как правило, испытуемые говорили, что в левой руке шар меньше (контрастная иллюзия), но иногда были ответы как в установочных пробах (ассимилятивная иллюзия). Данные иллюзии имеют место и в других опытах: восприятие давления, звука, освещения, количества. При этом, можно заметить, что решающее значение в этом процессе имеют предварительные экспозиции. В процессе повторного предложения их у испытуемого вырабатывается какое-то внутреннее состояние, которое подготавливает его к восприятию дальнейших экспозиций. Это значит, что в результате предварительных опытов у испытуемого появляется состояние, которое нельзя назвать сознательным, но все же оказывается фактором, направляющим и определяющим содержание нашего сознания. Это установка субъекта, которая характеризуется тем, что:

это не частичное содержание сознания, не изолированное психическое содержание, которое противопоставляется другим содержаниям сознания и вступает с ними во взаимоотношения, а некоторое целостное состояние субъекта;

это не просто какое-нибудь из содержаний его психической жизни, а момент ее динамической определенности;

это не какое-нибудь определенное, частичное содержание сознания субъекта, а целостная направленность его в определенную сторону на определенную активность.

Следовательно, в явлениях неосознаваемой установки проявляется особая, «досознательная» форма психики - ранняя генетически и функционально ступень развития любого сознательного процесса.

Таким образом, установка представляет собой состояние, которое, не будучи само содержанием сознания, все же оказывает решающее влияние на его работу.

Обобщая исследования грузинской школы, можно выделить основное положение: возникновению сознательных психических процессов предшествует определенное состояние. Это установка - готовность к определенной активности, возникновение которой зависит от наличия следующих условий: от потребности, актуально действующей в данном организме и от объективной ситуации удовлетворения этой потребности. Это два необходимых и вполне достаточных условия для возникновения установки - вне потребности и объективной ситуации ее удовлетворения никакая установка не может актуализироваться.

Но предложенное понимание деятельности не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции, предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая направленность - социальная установка.

Впервые в социально-психологическую литературу было внесено понятие «социальной установки» (attitude) в 1918 году американскими исследователями У.Томасом и Ф.Знанецким. Оно было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта», или как «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности». Позже Г.Олпорт насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих определений были выделены те черты attitude, которые отмечались всеми исследователями. В окончательном, систематическом виде они выглядят так:

определение состояния сознания и нервной системы;

выражающее готовность к реакции;

на основе предшествующего опыта;

оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, было установлено, что attitude зависит от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

В дальнейшем были выделены основные функции attitude:

Приспособительная - attitude направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей.

Функция знания - attitude дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту.

Функция выражения - attitude выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения, выражение себя как личности.

Функция защиты - attitude способствует решению внутренних конфликтов личности.

Расхождение attitude и реального поведения зависит от того, изменяется или нет в течение интересующего нас отрезка времени установка на тот или иной объект. Если attitude изменяется, поведение спрогнозировано быть не может до тех пор, пока не известно направление, в котором произойдет его смена .

Изменение социальной установки должно быть проанализировано как с точки зрения содержания объективных социальных изменений, затрагивающих данный уровень диспозиций, так и с точки зрения изменений активной позиции личности, вызванных не просто «в ответ» на ситуацию, но в силу изменений, порожденных развитием самой личности. Это возможно при рассмотрении установки в контексте деятельности. Среди изменений в деятельности наиболее важно изменение соотношения между мотивом и целью деятельности, так как только при изменении этого соответствия для субъекта изменяется личностный смысл деятельности, а значит и социальная установка. Большой интерес возникает при рассмотрении установки в западной социальной психологии, где установка понимается как благоприятная или неблагоприятная оценочная реакция на что-либо или кого-либо, которая выражается в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении . Когда нас интересует отношение человека к чему-либо, мы обращаемся к своим представлениям о нем, к тем чувствам, которые он у нас вызывает, а также к его последующему поведению. Взятые вместе, благоприятные или неблагоприятные оценочные реакции - вне зависимости от того, выражены они в убеждениях, ощущениях или побуждению к действию, - определяют установку личности к чему-либо. Установки - это эффективный способ дать окружающему миру оценку. Когда нам необходимо быстро отреагировать или продемонстрировать, что мы чувствуем - установка может определить нашу реакцию. К примеру, человек, который считает, что представители определенной этнической группы ленивы и агрессивны, может чувствовать к таким людям антипатию, и потому будет иметь намерение действовать дискриминирующим образом. Описывая установки, мы пользуемся одной из трех следующих характеристик: аффект (чувства), поведение (намерение) и познание (мысли).

Если процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает социальный опыт и вместе с тем активно воспроизводит его, то формирование социальных установок личности отвечает на вопрос: как усвоенный социальный опыт преломлен личностью и конкретно проявляет себя в ее действиях и поступках?

Для того чтобы понять, что предшествует развертыванию реального действия, необходимо прежде всего проанализировать потребности и мотивы, побуждающие личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако при этом остается еще не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки. Оно широко используется в житейской практике при составлении прогнозов поведения личности: «Н., очевидно, не пойдет на этот концерт, поскольку у него предубеждение против эстрадной музыки»; «Вряд ли мне понравится К.: я вообще не люблю математиков» и т.д. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение, свою собственную традицию исследования, и необходимо соотнести понятие «социальная установка» с этой традицией.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Вместе с тем необходимо точно развести сферу действия установок, как их понимал Узнадзе, и сферу действия «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией». Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. На первый взгляд как будто бы речь идет именно о том, чтобы объяснить направление действий личности в определенных условиях. Однако при более подробном рассмотрении проблемы выясняется, что такая постановка вопроса сама по себе не может быть применима в социальной психологии.

Предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, детерминирующих поведение личности, с усвоением индивидом социального опыта, со сложной иерархией детерминант, определяющих саму природу социальной ситуации, в которой личность действует. Установка в контексте концепции Узнадзе более всего касается вопроса реализации простейших физиологических потребностей человека. Она трактуется как бессознательное, что исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Сама идея выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, присутствует у многих исследователей. Прежде всего, этот круг вопросов обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека как личности-субъекта со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет как раз направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция, предрасположенность к каким-то объектам, которая позволяет ожидать раскрытия себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные, в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется, и самые разнообразные, весьма сложные с социально-психологической точки зрения ситуации. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

При формировании личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектам социальной среды. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, которая доминирует, что и дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях и по отношению к неизвестным ранее объектам. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена также в качестве особой предиспозиции -- предрасположенности личности действовать определенным образом, охватывающей всю сферу ее жизнедеятельности, вплоть до самых сложных социальных объектов и ситуаций. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

С этим понятием можно связать и идеи А. Н. Леонтьева о личностном смысле. Когда в теории личности подчеркивается личностная значимость объективных значений внешних обстоятельств деятельности, то этим самым ставится вопрос о направлении ожидаемого поведения (деятельности) личности в соответствии с тем личностным смыслом, который приобретает для нее предмет деятельности. Предпринята попытка интерпретировать социальную установку в этом контексте как личностный смысл, «порождаемый отношением мотива и цели».

Понятие «социальная установка», или аттитюд (от англ. attitude) достаточно широко исследуется с начала XX века. Им определяется едва ли не самый важный психологический механизм включения индивида в социальную систему.

Будучи обращенным одной своей гранью к социологии, а другой к психологии, понятие социальной установки указывает одновременно и на факт психологического переживания и на факт его социальной детерминации и направленности, тем самым объединяя в себе смыслы аффектов, эмоций и их предметного содержания. Именно поэтому при помощи понятия аттитюд описывается поведение человека в различных прикладных исследованиях: процессах массового общения, рекламы, этнических конфликтах, социологии труда и т.п.

Проблема установки была специальным предметом исследования в грузинской психологической школе во главе с Д. Н. Узнадзе. Внешнее совпадения терминов “установка” и “социальная установка” приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное: понятийный аппарат, раскрывающий суть этих терминов очень схож “склонность”, ”направленность”, “готовность”. Однако существует различие в понимании установок Д. Н. Узнадзе и социальными психологами.

По определению Узнадзе, установка - это “целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определённой активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» . Таким образом, настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности и в данной ситуации может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Такое понимание установки не связано с анонимом социальных факторов, определяющих поведение личности, с усвоением субъектом социального опыта.

Установка в концепции Д. Н. Узнадзе в основном касается вопроса о реализации простейших физиологических потребностей человека (“элементарные фиксированные установки” по В. А. Ядову). Очевидно, что разработки проблемы установки в общей психологии применимы и к проблеме аттитюда в социальной психологии. О том, что социальная установка действует по тому же принципу, что и общепсихологическая упоминает П. Н. Шихирев, ссылаясь на исследование М. Шерифа и К. Ховлэнда “Социальное суждение” . Вывод из полученных авторами экспериментальных данных состоит в том, что социальная установка изменяется, как и общепсихологическая установка по основному закону ассимиляции и контраста. Закон ассимиляции гласит, что под воздействием фиксированной установки тот или иной объект (в т.ч. и социальный) в случае незначительного отличия от содержания установки воспринимается как однозначный. В противоположном случае наблюдается эффект контраста в определении Ш. Надирашвили: ”не соответствующий установке человека объект кажется ему более отличным, чем это есть на самом деле”. Но в конечном итоге исследования аттитюда как преимущественно психологического явления оставляет без внимания специфику аттитюда, заключающуюся в его социальной функции, общепсихологический подход к проблеме установки не предполагает рассмотрение объектов и процессов, расположенных вне субъекта, в социальной системе.

Существует ряд приёмов, к которым прибегают учёные для решения этой проблемы. Например, определение социальной установки через социальную ценность, социальный объект. Однако, область исследования данной дипломного проекта лежит не в области социологии, поэтому сугубо социологические разработки рассматриваться не будут.

Итак, основной недостаток “социологического”, так же как и “психологического”, уклона в исследованиях состоит в том, что и в том и в другом случае представляет не как качественно особый социально- психологический феномен, а как механистическое соединения психологических особенностей установки с её социологическими характеристиками. Общепсихологическая установка наделяется спецификой, раскрываемой через “социальность” (объекта, ценность, отношение, потребности, ситуации и других компонентов, участвующих в образовании установки).

Круг вопросов, касающиеся установки, обсуждался И. Н. Мясищевым в “концепции отношений человека”. Отношение, понимаемое как система временных связей человека как личности - субъекта со всей действительностью , объясняет направленность будущего поведения личности. Отношение есть предрасположенность к каким-то объектом, позволяющая ожидать раскрытие себя в реальных актах действия. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются различные объекты (в т.ч. и социальные), на которые эти отношения распространяются, и разнообразные ситуации, сложные с точки зрения социальной психологии.

Подобные процессы рассматривала Л. И. Божович при исследовании формирования личности в детском возрасте. Было установлено, что направленность - это внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению, к отдельным объектом социальной сферы. Направленность личности сама по себе может быть рассмотрена в качестве предрасположенности личности действовать определённым образом. Такая интерпретация направленности личности позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

Рассмотренные общепсихологические идеи, по мнению Г. М. Андреевой, имеют право на существование понятия “социальная установка” в психологии наряду с понятием установки в понимании Д. Н. Узнадзе.

Однако нас более интересует специфика аттитюда в системе социально- психологического знания.

Традиция изучения социальной установки сложилась в западной социальной психологии и социологии. В истории исследования аттитюда Г. М. Андреева выделяет 4 периода :

1. от введения этого термина в 1918 г. до второй мировой войны. В этот период отмечают бурный рост популярности проблемы социальной установки и числа исследований по ней.

2. 40-50-е гг. В этот период произошёл упадок исследований аттитюда.

3. 50-60-е гг. Характерная черта - возрождение интереса к проблеме, возникновения ряда новых идей, вместе с тем признание кризиса исследований.

4. 70-е гг., которые характеризуются застоем, связанный с обилием противоречивых фактов.

В 1918 г. У. Томас и Ф. Знанецкий установили две зависимости, описывающих процесс адаптации:

а) зависимость индивида от социальной организации

б) зависимость социальной организации от индивида.

Исследователи предположили описать две стороны указанного отношения с помощью понятий “социальная ценность” и “социальная установка”. Таким образом, впервые в терминологию социальной психологии было включено понятие аттитюда, которое было определено следующим образом: «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» .

Существует множество подходов к проблеме социальной установки. Эти концепции разрабатывались как социальными психологами, так и специалистами в общей психологии.

П. Н. Шихирев в статье «Социальная установка как предмет социально-психологического исследования» рассматривает категорию социально-психологического образа (“эйдотипа”) . Таким образом, обозначен подход к изучению социальной установки как специфического образа. Основная его функция - регулятивная, которая преобладает над познавательной. Генетически принадлежит к формам регуляции поведения человека, предшествованием понятийным, к тому этапу развития мышления.

В этой связи одна из задач исследователей социальной установки - выявление закономерностей взаимодействия двух структур в ней - психологического переживания и формы его выражения.

Их взаимодействие Шихирев предлагает рассматривать как отношение индивидуального и стандартного (распространённого). Исследование стереотипа, который представляет собой наиболее концентрированное проявление аттитюда, показали следующее. Наибольшая его устойчивость и действительность проявляется тогда, когда его контур оставляет субъекту определённую свободу для индивидуальной “настройки” устойчивого общепринятого образа, для проявления активности ищущего выхода психологического напряжения, возникающего в результате расхождения образа, фиксированного в социальной установке и актуально складывающегося. Стереотип, не дающий индивиду такой возможности, теряет свой ореол и превращается в простой штамп.

Пространство, оставляемого для личного заполнения есть не что иное, как поле реализации субъектом своих функций “первичного рецепта” незаметно накапливающихся изменений в социальной системе. Достраивание стереотипа происходит на бессознательном уровне, но если оно воссоздаёт отраженную в нем действительность адекватно, то немедленно начинает распространяться в данной социальной общности и заполняет старую форму новым содержанием, пока не исчерпает её возможности.

Введение категории социально-психологического образа, по мнению Шихирева , позволяет объяснить процесс фиксации социальной установки. Так как образ в онтогенезе и филогенезе предшествует логическому понятию, то становится ясным, что основная нагрузка в процессе социализации и дальнейшего изменения социальной установки падает на образ.

Закрепление аттитюда в целостном образе (или его символе) объясняет то, как в нём достигается единство информативного (т.е. ценностно-смыслового) элемента и алгоритмического (т.е. операционального) элемента. Анализу этих особенностей закрепление фиксации аттитюда позволяет изучить процесс расщепления его на два компонента и по-новому взглянуть на проблему его осознаваемости.

Шихирев указывает на существование в советской психологической школе противоположных мнений по поводу осознаваемости-неосознаваемости социальной установки. Будучи фиксированной в социально-психологическом образе, она может осознаваться и не осознаваться в зависимости от конкретных условий, при этом переход из осознаваемого в неосознаваемое (и обратно) не меняет её характер как регулирующего фактора.

С решением проблемы осознаваемости, на первый план выдвигает уже особенности этого перехода.

Таким образом автор противопоставляет “американский подход” к изучению социальной установки, который приводит к отождествлению социальной установки и мнению, убеждения, веры и т.п., и предлагает обратиться к исследованию природы социальной установки на новом уровне- уровне образа.

Можно сделать вывод, что аттитюд определяется как фиксированный психический образ, имеющий единый личностный смысл для членов данной социальной и выполняющий функцию психологического фактора их поведения. Введение категории образов систему социально-психологических понятий предполагает решения ряда проблем. Например, соотношение понятий социально-психологического образа с уже принятыми понятиями, как ценность, потребность, ценностная ориентация и т.п.

Один из выдающихся подходов к проблеме аттитюда отразил В. А. Ядов в своей «концепции диспозиционной регуляции социального поведения личности».

По мнению В. А. Ядова, основной недостаток имеющихся исследований социальной установки состоит в том, что их авторы «ограничивают область социально-установочной регуляции поведения некими абстрактными социальными условиями, вне их связи с конкретно-исторической, социально- экономической основой» .

Основная идея концепции заключается в том, что человек обладает сложной системой различных диспозициях образований, которые регулируют его поведение и деятельность. Эти диспозиции организованы иерархически, другими словами существуют более высокие и более низкие её уровни. Системообразующим признаком, единым для этой целостности, должны быть различные состояния и различные уровни предрасположенности или предуготовленности человека к восприятию условий деятельности, его поведенческих готовностей, направляющих деятельность, которые так или иначе фиксируются в личностной структуре в результате онтогенеза.

Определение уровней диспозиционной регуляции социального поведения личности осуществляется на основе схемы Д. Н. Узнадзе, по которой установка возникает всегда при наличии определённой потребности, с одной стороны, и ситуации удовлетворения этой потребности- с другой. Однако, как указывалось выше, рассматриваемые Д. Н. Узнадзе установки возникали при встречи элементарных человеческих потребностей и несложных ситуаций их удовлетворения.

В. А. Ядов сделал предположение, что на других уровнях потребностях и более сложных ситуациях (в том числе, социальных) действуют другие диспозиции. При этом они возникают при соприкосновении определённого уровня потребностей и определённого уровня ситуации удовлетворяющих их.

Смена и закрепление СУ обусловлены соответствующими отношениями между потребностями и ситуациями, в которых они удовлетворяются. Общий механизм образования “фиксированной” установки В. А. Ядов описывает схемой П → Д ←С, где П - потребность, Д - диспозиция, С – ситуация . Потребности, диспозиции, ситуации образуют иерархические системы.

Что касается потребностей, то они классифицируются по одному основанию – с точки зрения включение личности в различные сферы социальной деятельности. Первая сфера, где реализуются потребности субъекта - семейное окружение; вторая сфера - контактная (малая) группа, в рамках которой непосредственно действует субъект; третья сфера - сфера деятельности, связанная с пространством труда, быта, досуга; и наконец - четвёртая - сфера деятельности, рассматриваемая как определённо социально-классовая структура, в которую индивид включается через освоение идеологических и культурных ценностей общества.

Далее автор концепции выстраивает иерархию ситуаций, в которых может действовать индивид и которые встречаются с определёнными потребностями. Эти ситуации структурированы по длительности времени, “в течение которого сохраняется основное качество данной условий”, по определению В. А. Ядова . Общесоциальная установка (четвёртая сфера) претерпевает сколько-нибудь существенные изменения в рамках “исторического” времени, условия деятельности в той или иной социальной сфере (например, в сфере быта) могут изменяться несколько раз в течении жизни человека, условие групповой ситуации изменяется в течении нескольких лет или месяцев, а предметная сфера (первая сфера) - в считанные минуты.

При рассмотрении иерархии уровней различных диспозиционных образований соответствующая диспозиция обозначена на пересечении каждого уровня потребностей и ситуаций их удовлетворения. Рассмотрим иерархическую систему диспозиций.

1. Первый, низшей уровень составляют элементарные фиксированные установки, как их понимал Д. Н. Узнадзе. Они формируются на основе витальных потребностей и в простейших ситуациях. Эти установки лишены модальности (переживание “за” или “против”) и неосознаваемы (отсутствует когнитивные компоненты).

2. Второй уровень - более сложные диспозиции социальные фиксированные установки, или аттитюда, или как уточняет Ядов, “система социальных установок” [с. 95]. Они имеют сложную структуру из трёх компонентов (когнитивный, аффективный, конативный). Факторы, формирующие социальную установку -

1) социальные потребности, связанные с включением субъекта в первичные и другие контактные группы,

2) соответствующее социальные ситуации.

Социальные установки образуются на базе отдельных социальных объектов (или их свойств) и отдельных социальных ситуаций (или их свойств). В. А. Ядов делает ссылку на эксперименты М. Рокича, которые выявили на основание двух аттитюдов одновременно: на объект и на ситуацию. “Включаться” может то один, то другой аттитюд. “Объектные” социальные установки относятся к диспозициям по поводу объектов действий, “ситуационные” - к диспозициям способов действий.

3. Уровень фиксирования общей направленности интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Данные установки формируются на основе более сложных социальных потребностей приобщение к определённой сфере деятельности и включения в эту сферу как доминирующую среду других. Так же, как и аттитюды, базовую социальную установку имеют трёх компонентную структуру, однако это оценка, отношение скорее не к отдельному социальному объекту, а к более значимым социальным областям. Например, можно обнаружить доминирующую направленность в сферу профессиональной деятельности, на семью. Такая общая направленность личности более устойчива, им установки на отдельные социальные объекты или ситуации.

4. Высшей уровень диспозиционной иерархии образует система ценностных ориентаций личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях её социальной активности, в которых выражается отношение личности к целям жизнедеятельности, к средствам удовлетворение этих целей, т.е. к обстоятельствам жизни личности, детерминированным общими социальными условиями, типом общества, системой его экономических, политических, идеологических принципов.

Предложенная иерархия диспозиций выступает как регулятивная система по отношению к поведению личности в социальной среде.

Если структурировать деятельность в отношения ближайших и более отдельных целей, можно выделить четыре иерархически расположенных уровней поведения.

1. Регуляция специфических реакций субъекта на актуальную предметную ситуация (“поведенческий акт”).

2. Регуляция поступков личности, осуществляемых в привычных ситуациях. Целесообразность поступка зависит уже от более сложных обстоятельств деятельности и отвечает более высокому уровню потребности регуляции поведения в социальных условиях. «Поступок есть элементарная социально значимая “единица” поведения, и его цель- установление соответствия между простейшей социальной ситуаций и социальной потребностью субъекта» .

3. Регуляция систем поступков, которые можно назвать поведением. Последовательность поступков образует поведение субъекта в той или иной сфере деятельности, где субъект преследует существенно более отдельные цели, достижение которых обеспечивается системой поступков.

4. Регуляция целостности поведения, или собственно деятельности. Целеполагание на этом уровне (высшем) представляет собой “жизненный план” важнейшим элементом которого выступают отдельные жизненные цели связанные с главными социальными сферами деятельности человека.

Разработка данной концепции, по мнению Г. М. Андреевой, ликвидирует “вырванность” социальной установки из более широкого контекста и отводит ей определённое место в регуляции всей системы деятельности личности . В конкретных сферах общения и ситуациях повседневного поведения с помощью аттитюда можно понять предрасположенность личности или её готовность действовать таким, а не иным образом. Но для более сложных ситуаций, при необходимости решения жизненно важных вопросов, аттитюд не в состоянии объяснить выбор личностью определенных мотивов поведения. В её регуляцию тогда включается боде сложные механизмы: личность рассматривается не только в её “ближайшей” деятельности, но как единица широкой системы социальных связей и отношений, как включённая не только в ближайшее пространство социального взаимодействия, но и в систему общества.

В. А. Ядов отличает, что на высших уровнях диспозиций когнитивный, аффективный, и поведенческий компоненты проявляются в специфических формах и удельный вес каждого из них различен. В относительно простых ситуациях, при “столкновении” с более или менее конкретными объектами, аффективный компонент играет значительную роль. На высших уровнях регуляции поведения и деятельности личности превалирует когнитивный компонент, т.к. эта деятельность может быть освоена только при осмыслении, осознания в достаточно сложных системах поведения.

С позиции предложенной В. А. Ядовым концепции появляется возможность объяснить феномен, выявленный экспериментами Ла Пьера который заключается в том, что существует расхождение между установкой и реальным поведением людей. Данный феномен уже был объяснён тем, что существует “аттитюд на ситуацию” и “аттитюд на объект”, а также тем, что на одном и том же уровне может возобладать то эмоциональный (аффективный), то когнитивный компонент. По концепции диспозиционной регуляции социального поведения, в каждой конкретной ситуации поведения работают разные уровни диспозиции.

Установка – это способ дать окружающему миру оценку и на основании её реагировать и действовать. Взятые вместе, благоприятные или неблагоприятные оценочные реакции на что-либо, которые выражаются в мнениях, чувствах и целенаправленном поведении, определяются как установки личности к чему-либо.

В отечественной психологии установка была специальным предметом исследования в школе Д.Н.Узнадзе. Им дано следующее определение установки: «Установка является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией» .

Другой подход к рассмотрению системообразующих элементов в контексте социального поведения человека отражен в диспозиционной концепции В.А. Ядова. Диспозиционная концепция – это концепция, характеризующая социальное поведение личности в зависимости от состояний ее готовности к определенному способу действий. Центральное место в ней занимает характеристика иерархической системы диспозиций .

В качестве системообразующего признака в системе внутренней регуляции социального поседения человека В. А. Ядов выделил диспозиционно-установочные явления. В триаде Д. Н. Узнадзе ситуация (условие) – потребность – установка , В. А. Ядов заменил понятие установки на понятие диспозиции. Все три составляющие этой системы представляют собой иерархизированные образования.

Иерархическая структура условий деятельности или ситуаций выстраивается по разным параметрам, главным из которых является длительность существования во времени . По этому параметру определяется устойчивость-изменчивость предметной среды, скорость ее изменения. Иными словами, к ним относятся следующие ситуации (по степени возрастания их устойчивости в жизни личности): предметные ситуации, условия группового общения, условия деятельности в той или иной социальной сфере, общие социальные условия жизнедеятельности человека.

Иерархия потребностей выстраивается по разным основаниям: по сферам жизнедеятельности, по объекту, по их функциональной роли для субъекта. На этом основании выделяются следующие виды потребностей (по степени возрастания их социального значения): витальные потребности, потребности в ближайшем семейном окружении, потребности включения в многочисленные малые группы и коллективы, потребности включения в целостную социальную систему.

Диспозиции согласно концепции В. А. Ядова представляют собой различные состояния предрасположенности или готовности человека к восприятию условий деятельности (ситуаций), его поведенческих готовностей, направляющих его деятельность. Он рассматривает диспозиции личности как иерархическую систему, которая формируется в результате взаимодействия условий и потребностей. Он выделил четыре уровня этой системы, которые отличаются друг от друга разным составом в них условий деятельности, потребностей, установок и различным соотношением в них этих элементов. Каждый уровень диспозиций предопределяет в свою очередь соответствующий уровень поведения .

На первом, нижнем уровне находятся элементарные фиксированные установки. Этому уровню диспозиций соответствуют специфические реакции субъекта на актуальную предметную ситуацию, реакции на быстро сменяющие друг друга воздействия внешней среды. Они формируются на основе потребностей физического существования и простейших, предметных ситуаций. Поведенческая готовность к действию закреплена предшествующим опытом. Это – поведенческие акты .

На втором уровне диспозиционной системы возникают социальные установки. Потребности этого уровня – социальные. Это, прежде всего, потребность во включении человека в контактные группы. Ситуации поведения – социальные. Социальные установки образуются на базе оценки отдельных социальных объектов и отдельных социальных ситуаций и детерминируют поступки . Поступок компонуется из целого ряда поведенческих актов. Поступок – это элементарная социально значимая «единица» поведения.

Третий диспозиционный уровень – общая направленность личности в ту или иную сферу социальной активности. Возникают базовые социальные установки. Социальные потребности представляются более сложными. Например, у человека возникает потребность в приобщении к определенной сфере деятельности и превращении ее в основную, доминирующую (сферы профессиональной деятельности, досуга, семьи). Здесь целенаправленная последовательность поступков образует поведение в той или иной сфере деятельности, где человек преследует существенно более отдаленные цели.

Высший, четвертый уровень диспозиционной иерархии образуют ценностные ориентации на цели жизнедеятельности и средства достижения этих целей. Для этого уровня характерны высшие социальные потребности. Высшие диспозиции наиболее устойчивы, что соответствует относительно большей стабильности общих социальных условий деятельности личности; они активно воздействуют на диспозиции нижележащих уровней. Но социальные ситуативные установки относительно самостоятельны, что обеспечивает адаптацию личности к изменчивым условиям деятельности при сохранении устойчивой целостности ее высших диспозиций.

Важнейшая функция диспозиционной системы состоит в регуляции социального поведения личности.

Рис. 1. Иерархическая схема диспозиционной регуляции социального поведения личности

В западной социальной психологии для обозначения установки используется термин «аттитюд» и в изучении аттитюдов выделяют ряд исследований, повлиявших на его понимание. Аттитюд (от франц. attitude - поза) - готовность к выполнению какого-либо действия. Синоним: установка. Аттитюд – специфический образ действий, который человек реализует или хочет реализовать в конкретной ситуации.

Ввели термин в 1918г. У.Томас и Ф.Знанецкий, которые изучали адаптацию польских крестьян, эмигрировавших в Америку, и установили две зависимости: зависимость индивида от социальной организации и зависимость социальной организации от индивида. В результате было введено в социально-психологическую терминологию понятие аттитюда, которое было определено как состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности.

Объектом для установки может быть все, на что реагирует человек: любой символ, фраза, лозунг, лицо, учреждение, идея. Можно иметь установки в отношении определенной профессии, политической партии, книги, национального меньшинства, марки стирального порошка, блондинок и т.д. Когда что-то нравится или не нравится, одобряется или не одобряется, можно сказать, что в отношении этого объекта существует положительная или отрицательная установка.

Как показывают психологические исследования, наши симпатии и антипатии, наши установки приобретаются не столько в результате контактов с психологическими объектами, сколько в результатах контактов с группами, в которых уже сформировалась сильные положительные или отрицательные реакции на эти объекты.

Новорожденный ребенок имеет установки лишь относительно тех стимулов, на которые существует врожденная реакция – удовольствие или боль. Все прочие установки он приобретает так же, как осваивает язык или любой другой навык. Однако, если степень освоения определенного навыка зависит от унаследованной предрасположенности или интеллекта, то в отношении установок, напротив, не существует наследственных или интеллектуальных ограничений.

Черты аттитюда:

Определенное состояние сознания и нервной системы;

Готовность к реакции;

Организованность;

Сформированность на основе предшествующего опыта;

Оказывает направляющее и динамическое влияние на поведение.

Обнаружены четыре функции аттитюдов:

Ø Приспособительная – аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

Ø Знаниевая – аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения;

Ø Выразительная – аттитюд выступает как средство освобождения субъекта от внутреннего напряжения

Ø Защитная – аттитюд способствует разрешению внутренних конфликтов личности.

Структура аттитюда, в которой выделяют:

Ø Когнитивный компонент (осознание социальной установки);

Ø Аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта);

Ø Поведенческий компонент (последовтельное поведение по отношение к объекту).

Похожая информация.

Изменение социальных установок

Иерархическая структура диспозиций личности.

Тема 9. Социальная установка

1. Проблема социальной установки в общей психологии .

2. Аттитюд: понятие, структура, функции.

Процесс социализации объясняет, каким образом личность усваивает и активно воспроизводит социальный опыт, в то время как формирование социальных установок личности отвечает на вопрос, как усвоенный социальный опыт проявляется в действияхи поступках личности.

Развертыванию реального действия предшествуют потребности и мотивы, которые побуждают личность к деятельности. В общей теории личности рассматривается соотношение потребностей и мотивов для уяснения внутреннего механизма, побуждающего к действию. Однако остается не ясным, чем определен сам выбор мотива. Этот вопрос имеет две стороны: почему люди в определенных ситуациях поступают так или иначе? И чем они руководствуются, когда выбирают именно данный мотив?

Понятие, которое в определенной степени объясняет выбор мотива, есть понятие социальной установки [Обуховский]. На этом житейском уровне понятие социальной установки употребляется в значении, близком к понятию «отношение». Однако в психологии термин «установка» имеет свое собственное значение.

Проблема установки была специальным предметом исследования в школе Д. Н. Узнадзе .

Внешнее совпадение терминов «установка» и «социальная установка» приводит к тому, что иногда содержание этих понятий рассматривается как идентичное. Тем более что набор определений, раскрывающих содержание этих двух понятий, действительно схож: «склонность», «направленность», «готовность». Однако следует развести сферу действия установок и «социальных установок».

В концепции Узнадзе «установка» является целостным динамическим состоянием субъекта, состоянием готовности к определенной активности, состоянием, которое обусловливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией.

Настроенность на поведение для удовлетворения данной потребности может закрепляться в случае повторения ситуации, тогда возникает фиксированная установка в отличие от ситуативной. Однако предложенное понимание установки не связано с анализом социальных факторов, обуславливающих поведение личности.

Установка, согласно Узнадзе, это реализация простейших физиологических потребностей человека, которая трактуется как бессознательное. Это исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Поэтому важно установить различие в подходах Узнадзе и в концепциях проблемы социальной установки.

Круг вопросов выявления особых состояний личности, предшествующих ее реальному поведению, обсуждался В. Н. Мясищевым в его концепции отношений человека. Отношение, понимаемое «как система временных связей человека со всей действительностью или с ее отдельными сторонами, объясняет направленность будущего поведения личности. Отношение и есть своеобразная предиспозиция - предрасположенность к каким-то объектам или действиям. Отличие от установки здесь состоит в том, что предполагаются в том числе и социальные объекты, на которые это отношение распространяется. Сфера действий личности на основе отношений практически безгранична.

В специфической теории Л. И. Божович формирование личности в детском возрасте было установлено, что направленность складывается как внутренняя позиция личности по отношению к социальному окружению. Хотя эти позиции могут быть различными по отношению к многообразным ситуациям и объектам, в них возможно зафиксировать некоторую общую тенденцию, она дает возможность прогнозировать поведение в неизвестных ранее ситуациях.

Интерпретация направленности личности как предрасположенности личности действовать определенным образом, позволяет рассмотреть это понятие как однопорядковое с понятием социальной установки.

А. Н. Леонтьевым предпринята попытка интерпретировать социальную установку как личностный смысл , «порождаемый отношением мотива и цели».

Все рассмотренные позиции утверждают право на существование понятия «социальная установка» в общей психологии, однако следует рассмотреть совсем другую традицию становления этого понятия не в системе общей психологии, а в системе социальной психологии.

2. Аттитюд: понятие, структура, функции

Традиция изучения социальных установок сложилась в западной социальной психологии и социологии. Отличие этой традиции заключается в том, что акценты были ориентированы на проблемы социально-психологического знания. В западной социальной психологии для обозначения социальных установок используется термин «аттитюд», который в литературе на русском языке переводится либо как «социальная установка».

В исследовании аттитюдов в западной социальной психологии выделяются четыре периода: 1) от введения этого термина в 1918 г. до Второй мировой войны (характерная черта этого периода - бурный рост популярности проблемы и числа исследований по ней); 2) 1940- 1950-е годы (характерная черта - упадок исследований в связи с рядом обнаружившихся затруднений и тупиковых позиций); 3) 1950- 1960-е годы (характерная черта - возрождение интереса к проблеме, возникновение ряда новых идей, но вместе с тем признание кризисного состояния исследований); 4) 1970-е годы (характерная черта - явный застой, связанный с обилием противоречивых и несопоставимых фактов). Новый рост интереса к проблеме обозначился в 1980-1990-х годах.

Впервые в социально-психологическую терминологию было внесено в 1918 г. У. Томасом и Ф. Знанецким. Аттитюд - «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта» или «состояние сознания индивида относительно некоторой социальной ценности».

Г. Олпорт написал обзорную статью по проблеме исследования аттитюда, в которой насчитал 17 дефиниций этого понятия. Из этих 17 определений были выделены 4 аттитюда, которые отмечались всеми исследователями:

а) определенное состояние сознания и нервной системы;

б) выражающее готовность к реакции;

в) организованное;

г) на основе предшествующего опыта;

д) оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение.

Таким образом, были установлены зависимость аттитюда от предшествующего опыта и его важная регулятивная роль в поведении.

В качестве основного метода измерения аттитюда были использованы различные шкалы, впервые предложенные Л. Тёрнстоуном.

В дальнейшем были раскрыты функции аттитюда и дан анализ его структуры. Были выделены четыре функции аттитюдов.

1) приспособительная (иногда называемая утилитарной, адаптивной) - аттитюд направляет субъекта к тем объектам, которые служат достижению его целей;

2) функция знания - аттитюд дает упрощенные указания относительно способа поведения по отношению к конкретному объекту;

3) функция выражения (иногда называемая функцией ценности, саморегуляции) - аттитюд выступает как средство освобож­дения субъекта от внутреннего напряжения, выражения себя как личности;

4) функция защиты - аттитюд способствует разрешению внут­ренних конфликтов личности.

Все эти функции аттитюд способен выполнить потому, что обладает сложной структурой. Смитом была определена трех-компонентная структура аттитюда, в которой выделяются:

а) когнитивный компонент (осознание объекта социальной установки);

б) аффективный компонент (эмоциональная оценка объекта, выявле­ние чувства симпатии или антипатии к нему);

в) поведенческий (конативный) компонент (последовательное поведение по отношению к объекту).

Теперь социальная установка определялась как осознание, оценка, готовность действовать.

Таким образом, изучение аттитюдов поведения позволяет прогнозировать поведение.

При проведении Р. Лапьера в 1934 эксперимента возникло затруднение в объяснении связи аттитюд-поведение. Лапьер с двумя студентами-китайцами путешествовал по США. Они посетили 252 отеля и почти во всех случаях (за исключением одного) встретили в них нормальный прием, соответствующий стандартам сервиса. Никакого различия в обслуживании самого Лапьера и его студентов-китайцев обнаружено не было. После завершения путешествия (спустя два года) Лапьер обратился в 251 отель с письмами, в которых содержалась просьба ответить, может ли он надеяться вновь на гостеприимство, если посетит отель в сопровождении тех же двух китайцев, теперь уже его сотрудников. Ответ пришел из 128 отелей, причем только в одном содержалось согласие, в 52% был отказ, в остальных уклончивые формулировки.

Лапьер интерпретировал эти данные так, что между аттитюдом (отношение к лицам китайской национальности) и реальным поведением хозяев отелей существует расхождение. Из ответов на письма можно было заключить о наличии негативного аттитюда, в то время как в реальном поведении он не был проявлен, напротив, поведение было организовано так, как если бы совершалось на основании позитивного аттитюда.

Этот вывод получил название «парадокса Лапьера». Если реальное поведение не строится в соответствии с аттитюдом, какой смысл в изучении этого феномена? Упадок интереса к аттитюдам в значительной мере был связан с обнаружением этого эффекта.

Стремление найти новые обоснования связи аттитюдов с поведением обусловило возрождение интереса к этой проблематике. В 1980-е годы было предложено несколько новых объяснений «неуспеха» Лапьера.

Прежде всего были установлены причины, «осложняющие» воздействие аттитюда на поведение (их было названо 40), и вместе с тем факторы, которые могут противостоять этим причинам: сила аттитюда (аттитюд считается сильным, если он в ответ на стимул возникает немедленно ), ожидаемость аттитюда. Таким образом, были оговорены условия, при которых положение о влиянии аттитюда на поведение сохраняло свое значение.

Другие попытки связаны с разработкой особых теорий, раскрывающих более сложную связь между аттитюдом и поведением. А. Айзен и М. Фишбайн предложили идею «точечного совпадения» элементов аттитюда и поведения, суть которой состоит в том, что необходимо сравнивать однопорядковые уровни того и другого явления, а именно: если берется «глобальный» аттитюд, то его надо сравнивать не с отдельным поведенческим актом, а с целой их совокупностью.

Близкую теорию - «смывающего потока» - предложил Л. Райтсмен, перечислив обстоятельства, которые как бы «смывают» очевидность влияния аттитюда на поведение (например, «вмешательство» других факторов, столкновение противоречивых аттитюдов и пр.).

Д. Бем предположил, что существует обратное отношение между аттитюдом и поведением, а именно: поведение влияет на аттитюд. Логика его рассуждений такова: возможно, что человек сначала наблюдает свое по­ведение (не ходит на рок-концерты), а лишь затем умозаключает о своем аттитюде (не любит рок-музыку).

Поиски свидетельствуют о признании важности проблемы аттитюдов для объяснения поведения. Однако, поскольку исчерпывающих объяснительных моделей создать так и не удалось.